طبی مطالعہ: کیا ہم ان پر ایمان لائے؟

اگر آپ تازہ ترین طبی مطالعات کے بارے میں خبروں کے بارے میں بہت پیروی نہیں کرتے ہیں تو، آپ کو محسوس ہوسکتا ہے کہ کبھی کبھی ایسا لگتا ہے کہ وہ خود متفق ہیں.

ایک ہفتے کے سرخ سرخ، یا روٹی، یا چاکلیٹ آپ کے لئے اچھا ہے. اگلا، یہ آپ کی بیماری کا خطرہ بڑھاتا ہے.

اشتہار اشتہار> یا کلینیکل غذائیت کے امریکی جرنل میں 2013 کا مطالعہ لیں. محققین نے معلوم کیا کہ باورچی خانے میں بہت عام اجزاء کو کینسر کے خطرے میں اضافہ اور کمی سے منسلک کیا گیا تھا.

یہ سب پر مشتمل ہے جس پر آپ نے طبی مطالعہ دیکھا.

یہ عوام کے لئے، اور ڈاکٹروں کے لئے الجھن کر سکتا ہے. جب بھی "تازہ ترین طبی کامیابی" کا اعلان کیا جاتا ہے تو آپ کو بھی دھننا کرنے کی آزمائش کی جا سکتی ہے.

اشتہار

ایک بہتر نقطہ نظر ہو سکتا ہے طبی مطالعہ کے ساتھ تھوڑا سا صحت مند شبہ کے ساتھ علاج. اور یہ بھی سمجھنے کے لئے کہ لیبارٹری سے ڈاکٹر کے آفس میں طبی تحقیق کے طور پر چیزیں غلط ہو سکتی ہیں.

یہ آپ کی مدد کرسکتا ہے کہ کونسا مطالعہ اعتماد اور کونسی سوال ہے.

اشتہارات اشتہار

مزید پڑھیں: ریڈ ٹیپ سے کینسر ریسرچ کیسے بچانا »

بہت سے مطالعے شائع، کچھ محسوس کیا

سائنسی حوالہ ڈیٹا بیس کے ویب کے مطابق، تقریبا 8 ملین طبی اور صحت کے مطالعہ 1980 اور 2012 کے درمیان شائع کیا گیا تھا.

زیادہ سے زیادہ یونیورسٹی سائنسدانوں کو ہر سال صرف 250 سے 270 سائنسی مقالہ پڑھتے ہیں. غیر متنوع سائنسدانوں نے نصف نمبر کے بارے میں پڑھا.

بعض تخمینوں کے مطابق، اس کا مطلب ہے کہ تقریبا نصف علمی کاغذات صرف مصنفین، جائزہ لینے والے اور صحافی ایڈیٹرز کی طرف سے پڑھ رہے ہیں. کسی دوسرے میڈیکل مطالعہ کی طرف سے نو فیصد کا حوالہ نہیں دیا جاتا ہے.

یہاں تک کہ کم مطالعات اسے میڈیا میں بناتے ہیں. تاہم، جب وہ کرتے ہیں تو وہ کبھی کبھی بہت زیادہ ہائپ پیدا کرسکتے ہیں.

اشتہار اشتہار> میڈیا ذرائع ابلاغ بنیادی طور پر طبی مطالعہ کو زیادہ تر کرنے والے ہیں، اس کے ارد گرد جانے کے لئے کافی ذمہ داری ہے.

2014 BMJ کے ایک کاغذ میں، محققین نے محسوس کیا ہے کہ طبی مطالعات کی مبالغہ کاری کی رپورٹنگ یونیورسٹیوں کے ذریعہ کبھی کبھی پریس ریلیز پر واپس آسکتی ہیں.

پریس ریلیز کا پچاس فیصد انہوں نے ہیلتھ مشورے کو دیکھا جو اصل کاغذ میں پایا گیا تھا اس سے براہ راست یا واضح تھا. تیس فیصد نے انسانوں کو جانوروں یا سیل مطالعات کی مطابقت پذیری کی.

اشتھارات جنہوں نے اپنے غریب یا گمراہی سے متعلق رپورٹوں کے لئے غریب یا گمراہ کرنے والے پریس ریلیز کو الزام عائد کیا ہے، وہ بھی ایسے کھلاڑیوں کی طرح ہیں جو منشیات کے معالج پر مثبت منشیات کے امتحان کا الزام لگاتے ہیں. مارک ہینڈرسن، ویلس ٹرسٹ

صحافی صحافیوں کے ذریعہ پریس ریلیزز نے اپنے مطالعے کے نتائج کو زیادہ تر کرنے پر بھی الزام لگایا ہے.

"میں اس سے لطف اندوز نہیں کرتا - بار بار اس کے گمراہ ہونے والے خبروں کے لئے مبنی مطالعہ پر ریلیز کے لئے بلا رہا ہے، لیکن میں تبدیل کرنے تک جب تک میں اسے تبدیل نہیں کروں گا." Minneapolis میں Minnesota سکول آف پبلک ہیلتھ نے 2014 میں اپنے ہیلتھ نیوز کا جائزہ لینے والے بلاگ پر لکھا.

اشتہار اشتہار

سائنسدانوں کو بھی کچھ ذمہ داری بھی برداشت ہوتی ہے.

ایک 2012 PLOS میڈیسن کے مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ میڈیکل نیوز کہانیاں زیادہ سے زیادہ "سائنسی مضمون کے خلاصہ کے نتائج میں 'اسپین کی موجودگی سے متعلق تھیں. "

تاہم، یہ میڈیا سے زیادہ غیر معمولی معلومات کو گزرنے کے میڈیا کو سختی سے مطمئن کرتا ہے.

اشتہار

"صحافی جو اپنے غریب یا گمراہ کرنے والی رپورٹوں کے لئے غریب یا گمراہ کرنے والی پریس ریلیز کو الزام عائد کرتے ہیں بلکہ ایسے کھلاڑیوں کی طرح ہیں جو منشیات کی اضافی اشیاء پر مثبت منشیات کے امتحان کا الزام لگاتے ہیں،" ویلس ٹرسٹ اور سابق سائنس کے مواصلات کے سربراہ مارک ہینڈرسن " برطانیہ کے ٹائمز کے ایڈیٹر نے ویلیو ٹرسٹ کی ویب سائٹ پر لکھا. "انہیں بہتر خیال رکھنا چاہئے. "

جاننے کا کیا مطالعہ کیا جارہا ہے، بہت زیادہ حائپ کے ذریعے کاٹ سکتا ہے. چوہوں یا چمنیوں میں تحقیق کے لئے سال لگ سکتا ہے انسانی طبی ٹیسٹوں کو اپنا راستہ بنانا. اس کے علاوہ، مشاورت کا مطالعہ کافی نہیں ہے کہ یہ علاج کے کام کا کہنا ہے. اس کے لئے آپ کو بے ترتیب طبی آزمائش کی ضرورت ہے، جو طبی تحقیق کے سونے کا معیار ہے.

اشتہار اشتہار

اس کے علاوہ، یہ یاد رکھنا مفید ہے کہ سائنس ایک مجموعی عمل ہے. اگر آپ کسی ڈیٹا پوائنٹ کو دیکھتے ہیں، یا ایک میڈیکل مطالعہ کرتے ہیں تو، آپ کو اس بات کا یقین نہیں ہوسکتا ہے کہ یہ وہی چیزیں جو چیزیں ہیں.

کوکین لائبریری میں پایا جاسکتا جائز نظام، ایک بڑی تصویر فراہم کر سکتی ہے. یہ جائزے موجودہ چیزوں کو ایک خاص موضوع پر نظر آتے ہیں جس طرح وہ اس چیز کو سوچتے ہیں اس کے ساتھ آنے کے لۓ.

مزید پڑھیں: کروڈڈنڈنگ ویب سائٹ کے ساتھ ایک کلک کریں میڈیکل ریسرچ فنڈ »

شائع کرنے کے دباؤ

یہاں تک کہ ہائپ کے بغیر بھی، طبی مطالعہ اب بھی عوامی گمراہ ہوسکتے ہیں، کبھی کبھی محققین خود کے ہاتھ میں.

اس مہینے کے پہلے آسٹریلیا، نیوروسوئسٹسٹسٹ بروس مردوچ، پی. ڈی. پارسسنسن کی بیماری کے علاج کے بارے میں دھوکہ دہی کے لئے ایک دو سال کی معطل سزا ملی. سزا کے دوران، جج نے کہا کہ اس نے کوئی ثبوت نہیں پایا کہ مردوچ نے کلینیکل ٹیسٹنگ بھی کئے ہیں.

مردوک اور ساتھی کیرولین بارود کی طرف سے تحریری کئی کاغذات، پی ایچ ڈی ڈی جرنلوں سے واپس لے گئے تھے.

ریٹراڈ مطالعہ کی کوئی سرکاری ڈیٹا بیس نہیں ہے، لیکن نمبر بڑھتی ہوئی ہے. ویب سائٹ کی ریٹریشن واچ میں سے کچھ بڑے مجرموں کو بھی ٹریک کرتا ہے.

معزز صحابہ کو پڑھنے کے عمل کے ذریعہ انہیں بھیج کر مطالعہ کی کیفیت اور درستگی کو یقینی بنانے کی کوشش کی جاتی ہے جس میں اسی فیلڈ میں دوسرے محققین نے اشاعت سے پہلے کاغذ کا جائزہ لیا.

یہ اہم خدشات کو پرچم دینے کے لئے ہے، لیکن یہ محققین کی طرف سے ناقابل اعتماد دھوکہ دہی نہیں پکڑ سکتا کیونکہ ہم مرتبہ ہم آہنگی کے تمام مطالعہ کے اعداد و شمار تک رسائی نہیں رکھتے ہیں. اس کے علاوہ، ہم مرتبہ جائزہ لینے کا عمل بھی منجمد کیا جا سکتا ہے.

ہم مرتبہ جائزہ لینے کا کامل نہیں ہے اگرچہ، بہت سے سائنس دان اس کے ذریعہ طبی مطالعہ کی کیفیت کو یقینی بنانے کا بہترین طریقہ بنتے ہیں.

ہر جرنل نہیں، تاہم، ہم مرتبہ جائزہ لیا ہے. اور صرف انٹرنیٹ کے صرف صحافیوں کا اضافہ سیلاب کے دروازے کھول دیا ہے.

کولوراڈو ڈینور یونیورسٹی میں ایک تعلیمی لائبریری، جیفری بیال نے اس کی ایک فہرست برقرار رکھی ہے جسے وہ "خراب" صحابہ کہتے ہیں. ان صحابہ میں کاغذات لازمی طور پر جعلی یا غلط نہیں ہیں، لیکن سائنس سے واقف دیگر محققین کی طرف سے کسی بھی قسم کا جائزہ لینے کے بغیر، یہ جاننا مشکل ہے کہ کاغذات پڑھنے کے لائق ہیں.

مزید پڑھیں: غذائیت سے متعلق مشورے کیوں اتنی الجھن ہے؟ »

فنڈنگ ​​مطالعہ کے نتائج تشکیل دے سکتے ہیں

ہم مرتبہ بھی جائزہ لینے والے صحافیوں کو ان کے مسائل ہیں.

ان مسائل میں سے کچھ ٹھیک ہیں، مطالعہ کے نتائج پر فنڈ کے اثر و رسوخ کی طرح.

ریاستہائے متحدہ امریکہ میں، زیادہ سے زیادہ سائنسی تحقیق سرکاری اداروں جیسے نیشنل انسٹیٹیوٹ آف ہیلتھ (این آئی ایچ) یا نیشنل سائنس فاؤنڈیشن (این ایس ایس) کی طرف سے فنڈ ہے.

تاہم، نجی کمپنیوں نے بھی فنڈز کو فنڈ دیتے ہیں، اکثر وہ جو اپنے منشیات یا مصنوعات کی جانچ کر رہے ہیں.

ایک مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ روایتی تھراپی کے دوران ایک نیا علاج کرنے والے کلینیکل ٹرائل دواؤں کی کمپنیوں کی طرف سے فنڈ ہونے کا امکان زیادہ تھے. نرم مشروبات، جوس، یا دودھ کے بارے میں غذائیت سے متعلق مطالعہ بھی اس مطالعہ کو سپانسر کمپنی کی مصنوعات کی مدد کرسکتے ہیں.

اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ کمپنیاں جان بوجھ کر نتائج کو تبدیل کررہے ہیں. اس طرح کے طور پر ایک مطالعہ ڈیزائن کیا گیا ہے جس کے طور پر آسان، جس میں مصنوعات یا علاج کے مقابلے میں، نتیجے پر اثر انداز کر سکتے ہیں.

لہذا یہ جاننا ضروری ہے کہ ایک مطالعہ کے لئے کون ادا کر رہا ہے. زیادہ سے زیادہ صحابہ میں یہ معلومات کاغذ میں شامل ہیں، لیکن یہ ہمیشہ ایک خبر کہانی میں ذکر نہیں کیا جا سکتا ہے.

مزید پڑھیں: کوکا کولا موٹاپا ریسرچ آف فنانس لائن سے گزر گیا ہے

بہت سے مطالعے غلط ہیں

دیگر ماہرین ماہر طبی مطالعہ کے ساتھ بھی بڑے مسائل دیکھتے ہیں، اور یہاں تک کہ ان میں سے اکثر غلط ہیں.

یہ انتہائی سخت ہوسکتا ہے، لیکن تمام سائنسی مطالعہ ان کے ڈیزائن میں کچھ غلط یا تعصب رکھتے ہیں. اسی وجہ سے سائنس نتائج کو توثیق کے لئے دوبارہ بار بار استعمال کرنے یا استعمال کرنے پر زور دیتا ہے. ایک مثبت نتیجہ صرف ایک مستحکم ہو سکتا ہے.

ہر شائع شدہ مطالعہ، اگرچہ، نقل نہیں کیا جا سکتا.

حال ہی میں، سماجی ماہر نفسیات برائن نسکیک، پی ڈی ڈی، اور ان کے ساتھیوں نے 98 اصل کاغذات سے متعلق تحقیقات کی تفتیش کی، جو تین نفسیاتی جریدے میں پایا جاتا تھا وہ دیکھتے ہیں کہ آیا وہ وہی نتائج حاصل کریں گے. انہوں نے صرف 39 معاملات میں کامیابی حاصل کی.

یہ مسئلہ نفسیات کے میدان کے لئے منفرد نہیں ہے.

حیاتیاتی ٹیکنالوجی کمپنی امجن نے محسوس کیا کہ وہ 53 "تاریخی" کینسر کی مطالعات میں سے 47 میں سے کوئی بھی نقل نہیں کرسکتے.

اس عمل میں ہر قدم پر، نتائج کو بگاڑنے، مضبوط دعوی کرنے کا ایک طریقہ یا اختتام کرنے کا کیا طریقہ ہے. ڈاکٹر جان آئینوادیس، اسٹینفورڈ یونیورسٹی سکول آف میڈیسا

منشیات کمپنی بییر میں ایک ہی مسئلہ تھا. وہ آثار قدیمہ، خواتین کی صحت، اور دل کی دوا میں 67 اہم کاغذات میں سے صرف ایک-پانچ کو دوبارہ کرنے کے قابل تھے.

تاہم، دیگر طبعی مطالعے کی طرح، منظم طریقے سے جائزہ لینے کے باوجود ان کی حدود، خاص طور پر اگر وہ غیر معمولی ڈیزائن یا چلانے پر مبنی ہیں، جو کچھ ماہرین کا خیال ہے کہ بہت زیادہ ہیں.

ڈاکٹر اسٹینفورڈ یونیورسٹی آف میڈیسن آف میڈیسن کے ایک پروفیسر جان آئوآینیڈیس کا کہنا ہے کہ 90 فیصد شائع شدہ طبی معلومات جو ڈاکٹروں نے اپنے فیصلوں کو کرنے کے لئے استعمال کیا ہے وہ غلط ہے.

اس کے علاوہ، ایسی خدمات جو ڈاکٹروں اور دیگر کلینکوں کے لئے نئی تعلیمات کا جائزہ لے رہے ہیں، ان کا پتہ چلا ہے کہ ہر سال شائع کردہ 50، 000 طبی کاغذات کا صرف 3، 000 طبی کاغذات بہت اچھے طور پر ڈیزائن کئے جاتے ہیں جن میں مریض کی دیکھ بھال کی رہنمائی کی جائے گی.

سائنسدانوں نے تحقیق کرنے والے طریقوں سے Ioannidis کی شناخت کی دشواریوں - طبی جرنل میں ان کے نتائج شائع کرنے کے لئے مطالعہ ڈیزائن کرنے کے تمام طریقے.

"اس عمل میں ہر قدم پر، نتائج کو بگاڑنے کے لئے، مضبوط دعوی کرنے کا طریقہ، یا اختتام کیا جائے گا کا انتخاب کرنے کے لئے کمرے ہے،" Ioannidis نے 2010 میں اٹلانٹک کے ساتھ ایک انٹرویو میں کہا. "وہاں دلچسپی کا ایک دانشورانہ تنازعہ ہے جس پر محققین پر زور دیا جاسکتا ہے کہ جو کچھ بھی ان کی تلاش میں ہے اس کا امکان ہے. "

بہت سے طبی مطالعے کی واضح ناکامیاں کے باوجود، آئینوادیس آگے بڑھنے لگتے ہیں.

PLOS میڈیسن میں 2014 کے ایک کاغذ میں، انہوں نے ایک مداخلت کی تلاش کی طرف سے زیادہ ساختہ اور سخت تحقیقات کرے گا کی طرف سے - وہ بیماری ہو سکتا ہے جس طرح سائنسی تحقیق کا علاج کیا.

"سائنس کی کامیابیاں حیرت انگیز ہیں، ابھی تک تحقیقاتی کوششوں کی اکثریت ضائع ہو چکی ہے،" Ioannidis لکھا. "کم کم فضول اور زیادہ مؤثر بنانے کے لئے مداخلت ہماری صحت، ہماری سہولت، اور سچ کی ہماری سمجھ کے لئے بہت فائدہ مند ثابت ہوسکتی ہے اور سائنسی تحقیق کی مدد سے اس سے زیادہ کامیابی حاصل کی جاسکتی ہے. "

مزید پڑھیں: ایپل کے ریسرچ کٹ کیا میڈیکل اسٹڈیز کو فروغ دیں گے؟ »